1. Accent
Maksud suatu pernyataan tergantung konteks (atau dapat diteliti dari pembicaraan orang atau cara bicara seseorang).
Menyelewengkan maksud.
2. Amphiboly
Susunan kalimat yang ambigu.
Kalimat yang tidak jelas dimana pokok persoalannya atau apakah yang sebenarnya dimaksudkan.
3. Composition
Benar untuk setiap member, belum tentu benar untuk seluruh kelas.
4. Division
Kebalikan dari composition. Benar untuk setiap kelas, belum tentu benar untuk seluruh member.
5. Equivocation
Menggunakan arti yang ambigu untuk mengakali.
6. Reification/hypostatization
Menganggap setiap kata memiliki eksistensi nyata.

1. Bogus dilemma
Seolah-olah hanya itulah pilihannya.
Maksudnya, hanya ada beberapa pilihan dan harus melakukan hal yang ada di dalam pilihan itu dan tidak dapat melakukan hal yang lainnya.
2. Concealed quantification
Pemberian atribut yang tidak jelas, apa ke seluruh kelas, atau beberapa anggotanya saja
Memberitahu kepada seseorang tentang suatu yang ambigu dan membuat orang yang diberitahu juga percaya dengan mudahnya.
3. Damning the alternatives
Seolah-olah satu pilihan benar karena pilihan yang lain salah.
Memberikan suatu pernyataan yang dimana di dalam pernyataan itu terdapat beberapa pilihan dan harus memilih. Tetapi sesuatu yang benar itu hanya satu. Sehingga mau tidak mau kita harus memilih hal itu.
4. Definitional retreat
Membela diri dari bantahan dengan mengubah definisi.
Memberikan pernyataan yang lain setelah mendengar pernyataan dari lawannya yang membuat dirinya salah dengan mengelak.
5. Extensional pruning
Membela diri dari bantahan dengan definisi tidak umum (atau arti literal).
6. Argumentum ad ignoratiam
Menyalahkan atau membenarkan klaim atas tidak adanya bukti.
7. Argumentum ad lapidem
Kepala batu.
Fallacy seperti ini tidak bisa dilawan. Orang yang berpegang pada ‘pokoknya’ tidak bisa di ajak bicara.
8. Argumentum ad nauseam
Menggunakan perulangan agar terlihat benar.
9. One-sided asessment
Hanya melihat satu sisi masalah
Tidak melhat dari sisi yang lain. Tidak tentu benar, karena mungkin saja pemikirannya yang dianggap benar ini sebenarnya salah.
10. Refuting the example
Menolak klaim dengan pernyataan yang bukan inti permasalahan.
11. Shifting ground
Menyangkal dengan alasan bahwa kalim awal bukan seperti itu maksudnya.
12. Shifting the burden of proof
Mengalihkan tanggung jawab atas bukti.
13. Special pleading
Menuntut double standar
14. The straw man
Bila tidak bisa membantah, hajar bersi extremnya.
15. The exception that proves the rule
Perkecualian yang malah tidak digunakan untuk membenarkan.
16. Trivial objection
Menyalahkan sesuatu yang jauh hubungannya, atau masalah-masalah sepele.
17. Unaccepted enthymemes
Menggunakan enthymemes untuk argumen.
18. Unobtainable perfection
Menyalahkan karena tidak sempurna.

1. Blinding with science (menggunakan istilah ilmiah agar terlihat seolah benar)
2. Argumentum ad crumenam (kebenaran ditentukan oleh uang)
Contoh : pembeli adalah raja.
3. Emotional appeals (memanfaatkan emosi untuk mempengaruhi pendapat)
Contoh : Tidak mungkin dia bisa, ayo kita gunakan akal kita untuk mengalahkannya.
4. Every schollboy knows (lebih baik kamu setuju daripada dibilang oon)
Contoh : Anak SD saja tahu kalau Indonesia sudah masuk dalam 5 negara termiskin di dunia.
5. The genetic Fallacy (menilai kebenaran argumen berdasar siapa sumbernya)
Contoh : Keputusan menggusur rumah tempel itu berasal dari usulan para pengusaha real estate saja, jadi abaikan saja.
6. Argumentum ad hominem [abussive] (menyerang orangnya, bukan pendapatnya)
Contoh : Dia berusaha meyakinkan kita akan tidak memakai penyegar ruangan. Tapi jangan lupa beberapa tahun lalu dia dimasukkan ke penjara karena telah menyebarkan nama baik perusahaan makanan terkenal di Jakarta.
7. Argumentum ad hominem [circumstancial] (mempengaruhi pendapat dengan memanfaatkan posisi/kepentingan lawan)
Contoh : Apakah anda tidak ikut dalam pameran kali ini? Apabila anda ikut, anda akan bisa lebih dekat dengan manajemen kantor sehingga lebih mudah untuk membuka toko di sini.
8. Ignoratio elenchi (membenarkan satu pendapat karena berhasil membenarkan pendapat yang lain)
Contoh : Saya tidak setuju mahasiswa mengambil jurusan dual-degree, anda harus ingat pendidikan itu penting dan lebih baik tidak dipisah-pisahkan atau tidak setengah-setengah.
9. Irrelevant humour (guyonan digunakan untuk mengalihkan perhatian)
Contoh : Apa yang anda ketahui tentang saya? Jumlah uang saya??
10. Argumentum ad lazarum (orang miskin tidak selalu lebih baik daripada orang kaya)
Contoh : Tidak ada keuntungannya pengemis menipu orang, dia orang yang tidak mempunyai kemampuan apa-apa selain meminta pada orang lain.
11. Loaded words (mempengaruhi pendapat dengan kata-kata hebih penuh prasangka)
Contoh : Pejuang Indonesia melawan tentara Belanda pada jaman penjajahan.
12. Argumentum ad misericordiam (mempengaruhi pendapat berdasar kasihan)
Contoh : Tindaklanjuti terlebih dahulu kasusnya baru memasukkan tersangka ke penjara. Apakah karena mengirim e-mail ke teman saja bisa dimasukkan ke penjara.
13. Poisoning the well (menyerang sebelum lawan memberikan argumennya)
Contoh : Hanya orang atasan yang bodoh yang tidak tahu bahwa kebutuhan tiap hari para pegawai pabriknya mengalami peningkatan sehingga perlu kenaikan gaji.
14. The red herring (memberi fakta lain yang tidak berhubungan dan membuat kesimpulan tak tercapai)
Contoh : “Kamu melupakan hari jadi kita” “Apakah masalah proyek pembangunan gedung A telah berhasil kamu dapatkan?”
15. The runaway train (membawa argumen ke hal-hal yang jauh)
Fallacy ini mencoba membenarkan hal-hal yang tidak masuk akal berdasar pada prinsip yang sama.
Contoh : Mestinya pemerintah mensubsidi kegiatan belajar mengajar. Misalnya sekolah pedalaman. Sebab berat memperbaiki gedung sekolah yang hampir roboh dengan biaya kecil.
16. The slippery slope (menganggap satu tahap pasti diikuti tahap-tahap berikutnya)
Jadi, maksudnya ada tahap-tahap tertentu untuk mengetahui sesuatu dan itu memerlukan proses untuk mengetahuinya.
17. Tu quoque (menentang pendapat dengan menyalahkan lawan bahwa dia juga demikian)
Maksudnya, seseorang tidak mau dikatakan salah karena dia menganggap bahwa lawannya juga salah.
18. Argumentum ad verecundiam (menggunakan autoritas palsu)
Untuk mengubah cara pemikiran orang lain, seseorang menggunakan orang lain yang banyak dikenal oleh masyarakat supaya mempercayainya.
19. Wishful thinking (menentang/menyetujui pendapat berdasar keinginan kita)

Ada 2 macam tipe yaitu : Formal Fallacy dan Informal Fallacy. Yang dimana Informal Fallacy juga dibedakan menjadi beberapa macam yaitu : Linguistic, Relevance-Omission, Relevance-Intrusion, Relevance-Presumption.

Apa yang menyebabkan terjadinya perbedaan antara Formal Fallacy dengan Informal Fallacy?

Formal Fallacy diakibatkan dari salah penalaran yang dimana dari premis A menuju kesimpulan B ada langkah yang salah atau hilang. Sedangkan Informal Fallacy menggunakan langkah yang benar menuju kesimpulan tetapi melibatkan hal yang tidak memenuh syarat (bahasa, arti ambigu, dsb).

Formal Fallacy

1. Affirming the consequent (menyimpulkan sebab dari akibat) Kita tidak bisa menyimpulkan sebab dari akibat, karena penyebab sesuatu bisa berasal dari banyak macam. Contoh : Bila terserang flu babi bisa berakibat kematian, disini ada orang mati, jadi di daerah ini ada flu babi yang sedang menular. 2. Conclusion which denies premises (kesimpulan yang berlawanan dengan premis) Bila ada 2 hal yang berlawanan, tidak mungkin keduanya benar. Bila mutually exclusive, salah satu pasti salah. Jika bukan, salah satu pasti salah atau keduanya salah.

Contoh : “Manakah yang terlebih dahulu ayam ataukah telur?”

“Telur karena ayam berasal dari telur terlebih dahulu” “Salah! Karena bukan telur yang diciptakan oleh Tuhan tetapi ayam!”

3. Contradictory premises (premis yang bertentangan)

Dua premis yang bertentangan tidak akan menghasilkan kesimpulan yang benar.

Contoh : Semua bunga tidak merugikan bunga lainnya, bunga rumput merugikan karena parasit, jadi bunga rumput bukan bunga.

4. Denying the antecedent (menentang debab untuk membalikkan akibat)

Contoh : bila aku minum obat terlalu banyak, aku akan keracunan. Aku minum obat sesuai dosis, maka aku akan sehat.

5. Exclussive premisses (menggunakan 2 premis negatif)

Contoh : beberapa mahasiswa tidak punya HP, beberapa mahasiswa yang tidak punya HP nge-kost, jadi beberapa mahasiswa nge-kost.

6. Existential fallacy (premis menyatakan ‘semua’, namun kesimpulan menyatakan ‘beberapa’, merayu orang percaya hbahwa premis benar)

Sepertinya semua benar, tetap sebenarnya dengan pemakaian ‘beberapa’ di kesimpulan, maka kita dipaksa untuk membenarkan keaddan barang yang disebut di premis. Pemakaian ‘beberapa’ berkesan ‘rendah hati’ dan memudahkan orang tergelincir untuk menganggap barang di premis ‘exist’.

Contoh : Semua orang menganggap rumah kosong itu angker ada penunggunya, tapi beberapa daari mereka lebih peka dan percaya rumah kosong itu ada penunggunya.

7. False conversion (membalik fakta yang mengandung ‘beberapa’)

Contoh : Beberapa makhluk fana adalah kucing, jadi beberapa kucing bukan makhluk fana.

8. Illicit process (satu atribut kelompok ini dan itu sama, bukan berarti atribut yang lain juga sama)

Contoh : Pengacara adalah orang yang membela orang lain, semua pengacara banyak bicara, jadi semua pengacara banyak bicara.

9. Positive conclusion, negative premise (kesimpulan positif berdasar 2 premis diaman salah satunya adalah negatif)

Walau benar, namun kesimpulan harus tetap negatif. Walau benar tapi tendensinya berbeda.

Contoh : Beberapa harimau tidak bisa berenang, harimau adalah hewan, jadi beberapa hewan itu bisa berenang.

10. Quaternio terminorum (empat pernyataan)

Contoh : Dokter itu ayah Ali, Ali itu adik Budi, jadi Budi anak seorang dokter.

11. Undistributed middle (ciri kelas diambil sebagian untuk menyamakan kedua kelas)

Contoh : Semua manusia evolusi dari monyet, semua monyet mamalia, jadi semua manusia adalah monyet.

Contoh aksioma: 2 garis pararel tidak akan pernah bertemu sampai kapanpun juga (Euclidean Geometry)
Dan, aksioma ini membuka kesempatan untuk mengubah sesuatu yang salah menjadi yang benar….

Sarana Berpikir Ilmiah
* Bahasa
* Matematika –> deduksi
* Probabilitas –> induksi

syarat:
harus mengikuti langkah2 metode ilmiah

metode=cara mengetahui sesuatu yang mempunyai langkah2 yang sistematis

metodologi= pengkajian yang mempelajari peraturan2 dari metode tersebut(ilmu tentang metode)

metodologi ilmiah=pengkajian dari peraturan2 dalam metode ilmiah

mengapa?
agar sesuatu yang bisa disebut ilmiah, harus rasional dan teruji kebenarannya
Mengapa?
karena harus bisa diandalkan

metode ilmiah(sejarah):
sebelum menemukannya, kebudayaan orang mengakibatkan adanya perbedaan:
mistis–> mns mencari pola supaya survive –> ada makanan dimakan rasanya manis lalu segar, makan yang lain rasanya segar, dsb–> setelah memakan makanan yang manis, maka setelah itu badan saya akan mreasa segar
ontologis–>mns bisa menjelaskan mengapa begini mengapa begitu–>kalau melihat burung terbang ke selatan–> maka sebentar lagi akan musim dingin–>manusia sudah menemukan pattern
fungsional–>manusia dapat memanfaatkan alam

manusia dan sapi pintar mana????
sapi memanfaatkan manusia, padi memanfaatkan manusia (semua untuk survive-nya)
jadi sapi lebih pintar dari manusia, padi lebih pintar dari manusia
mengapa??
karena untuk kelangsungan hidup padi dan sapi, manusia berusaha keras untuk menjaga kehidupannya

perkembangan ilmu mengikuti deret exponensial

Kardashev scale (I,II,III)
bumi–>0,7
lv 1–>Angel and Demons–>bisa menciptakan antimateri
lv 2–>makhluk sudah bisa memanfaatkan energi bintang–>dyson sphere/web
gravitasi blackhole–>sangat besar sampai cahaya tidak bisa melewatinya–>memakan bintang
event horison (batas lingkaran luar yang terlihat dari mata manusia terlihat batas lingkaran hitam)
lv 3–>seluruh galaxi–>memakan seluruh isi galaxi
Michio Kake–>memberikan pendapat adanya lv 4
lv 4–> sudah bisa memanfaatkan energi tersebut

dimensi yang dikenal:4, menurut ilmuan:11

enrico fermi/fermi paradox–> ilmuan–> teori ttg Rare Earth (bumi jarang)–>walaupun jumlah bintang 100tx100t
banyak meteor yang bertabrakan dengan bumi sehingga merugikan bumi, tetapi ada meteor yang menguntungkan bumi–>memusnahkan dino

untuk berpindah antar lv membutuhkan waktu sekitar 1 juta tahun cahaya

bintang yang paling dekat dengan bumi–> centaury

agar dapat berpindah dari bumi ke planet lain, bumi harus berada di lv 3 sehingga manusia dapat menggunakan black hole

metode ilmiah menggabungkan cara penalaran deduksi+induksi
deduksi
1. bertahap membuat argumen baru yang disusun scr sistematis berdasar pengetahuan yang telah ada
2. alatnya:matematika
induktif
1.membuat argumen baru berdasar kebenaran korespondensi dari apa yang telah diketahui sebelumnya
2. alatnya:probabilitas

Sebelum membahas lebih jauh…. Kita membahas tentang etika dan estetika. Seperti yang kita ketahui, etika merupakan sesuatu yang dianggap baik. Sedangkan estetika merupakan bagus tidaknya bila dilihat dari indera kita.

Lanjutan dari materi yang sebelumnya….

Komponen alam semesta…

Terdiri dari banyak matter yang dimana matter ini terdiri dari Quarks dan Leptone. Sedangkan Quarks terdiri dari Hadrons. Hadrons ini terdiri dari Usons dan Baryone. Sedangkan Baryone ini terdiri dari Nukleus yang dimana bila digabungkan dengan Leptone menjadi sebuah Atom yang selanjutnya berubah menjadi Molecules.

Untuk selanjutnya…

Bagaimana sih prosesnya alam semesta terbentuk???

Ada pendapat yang mengatakan bahwa alam semesta terbentuk berasal dari proses bigbang. Bagaimana proses bigbang itu? Mula-mula ada 1 molekul (singularity) mengembang (yang perlu diketahui bahwa jarak antar partikelnya sama). Lalu 1 milyar tahun kemudian dunia gelap. Hanya ada atom hidrogen yang mengumpul karena adanya gaya gravitasi. Sehingga menyebabkan hidrogen tertekan ke dalam sehingga bintang menyala.

Bila bintang “mati” terutama bintang besar, maka bisa menyebabkan ledakan supernova yang dimana atom-atom yang beraneka ragam tersebar kemana-mana. Tapi, karena gaya gravitasi lagi atom-atom itu mengumpul lagi membentuk bintang generasi ke-2 sehingga terbetuk planet dan terbentuknya kehidupan seperti sekarang  ini.

Dan ada satu ahli yang mengatakan bahwa bumi bukan satu-satunya planet yang memiliki kehidupan, yaitu Giordano Bruno…..

Realism (berasal dari kalangan orang-orang science) yang menyatakan bahwa kebenaran alam semesta tidak bergantung pada manusia. Sedangkan idealism (berasal dari kalangan orang-orang non science) menyatakan bahwa semua hal relatif terhadap pemikiran manusia. Ada kata-kata dari  Rene Descartes yang mengatakan cogito ergo sum (aku ada karena aku berpikir) dan hal ini menyebar kearah non science. Sedangkan yang menyebar kearah science diberikan contoh sebagai berikut walaupun tidak ada manusia, air akan tetap memiliki rumus kimia H2O.

Sekarang akan membahas tentang realism vs antirealism. Antirealism ini adalah sesuatu yang bisa diamati, walaupun tidak ya tidak ya tidak apa-apa karena yang dianggap sebagai kebenaran hanyalah yang bisa diamati saja.  Sesuatu yang bisa diamati ini dibagi menjadi dua yaitu observable (bisa diamati) dan non observable (tidak bisa diamati). Dan observable dapat dibagi lagi menjadi dua bagian yaitu observation (bisa dilihat secara langsung dengan mata telanjang) dan detection (tidak bisa diamati dengan mata telanjang tetapi bisa dideteksi).

Banyak para ilmuan realism menghina pendapat dari antirealism dan menganggap bahwa pemikiran mereka sangatlah keliru! Tapi ingat beberapa hal ini… Pada jaman antirealism, orang dulu mengatakan bahwa bentuk elektron berbentuk seperti angka 8 yang digabungkan secara vertikal dan horisontal dan itu dibuat berdasarkan prediksi para ilmuan agar memudahkan pemikiran/visualisasi atas dasar pelajaran matematika. Bila dinalar, bagaimana bisa bentuk elektron digambarkan seperti gabungan antara angka 8 yang digabungkan secara horisontal dan vertikal??? Tapi, penjelasan yang salah ini banyak diikuti oleh orang-orang pada masa setelahnya, dan bahkan mereka dapat menciptakan barang-barang yang berguna dari pemikiran yang dianggap oleh orang-orang realism itu benar.

Sebelumnya, apa sih tujuan sains itu? Sebenarnya adalah untuk menjelaskan segala sesuatu di sekitar kita.

Kenapa sih tiap orang itu selalu menginginkan penjelasan?
1. Untuk kepentingan praktis
2. Hanya untuk melengkapi rasa ingin tahu saja

Penjelasan yang bagaimanakah yang bisa disebut penjelasan ilmiah?
Sesuai dengan syarat dari Carl Hempel:
1. Menggunakan premis (dapat disebut fakta) dan kesimpulan
2. Semua premis harus benar
3. Setidaknya ada 1 premis yang mengikuti hukum alam yang umum

Siapa sih sebenarnya Carl Hempel?

SideStory: Ada sebuah tanaman diletakkan di sebuah kamar yang gelap. Beberapa minggu kemudian tanaman tersebut mati.
Mengapa semua tanaman mati?
Alasan: karena semua tanaman membutuhkan cahaya untuk fotosintesis. Tapi, kamar tersebut tidak dapat dimasuki oleh cahaya, maka tanaman mati.
Premis : Tanaman butuh cahaya untuk hidup –> hukum alam umum
Tanaman tidak dapat cahaya –> premis khusus
Kesimpulan : Tanaman mati

Ada suatu hal yang penting untuk membuat suatu penjelasan ilmiah!!! Yaitu, kita tidak boleh bosan untuk bertanya MENGAPA!!!!! Dan pertanyaan ini harus dijawab sampai penjelasan yang paling fundamental/dasar sehingga bila saat ditanya mengapa lagi kita tidak bisa menjawabnya secara ilmiah (sampai batas pengetahuan kita).

Menurut syarat Hempel, penjelasan ilmiah harus sesuai dengan syarat-syarat yang disebutkan olehnya. Tetapi, ada beberapa hal yang tidak bisa memakai syarat-syarat yang dibuat olehnya untuk menjelaskan sesuatu. Antara lain:
1. Masalah simetris
–> suatu masalah harus dapat diputar balik. Maksudnya dengan premis a yang dimana menghasilkan kesimpulan b harus memiliki kesimpulan a bila premisnya b.
Contoh : suatu tiang yang tingginya 1,5m pada siang hari memilki bayangan sepanjang 2m. Mengapa demikian? Karena apabila diukur sudut antara matahari dengan pohon sebesar 37 derajat yang dimana apabila diukur dengan rumus fisika menghasilkan bayangan sepanjang 2m (kira-kira). Tetapi tidak timbul sifat simetris dalam persoalan ini. Mengapa? Karena persoalan ini tidak dapat dibalik menjadi : mengapa pohon yang memiliki bayangan 2m memiliki tinggi pohon yang sebenarnya 1,5m?
2. Masalah relevansi/hubungan
Contoh : suatu rumah sakit bersalin sedang ramai dengan pasien wanita yang sedang mengandung. Lalu ada seorang bapak diantara wanita-wanita itu. Ada seorang anak yang datang dan melihat kumpulan orang yang ada di rumah sakit itu. Lalu anak itu merasa bingun. Mengapa semua wanita di rumah sakit itu hamil sedangkan bapak itu tidak. Anak tersebut bertanya kepada seorang dokter yang ada di dekatnya dan dokter itu menjawab karena dokter mengetahui bapak itu setiap harinya minum pil KB.
Fakta umum : orang yang minum pil KB tidak akan bisa hamil
Fakta khusus : bapak minum pil KB tiap hari
Apabila dilihat berdasarkan kebenaran, fakta umum dan fakta khusus diatas sama-sama benar karena sesuai dengan kenyataan yang ada. Tetapi, mereka sebenarnya salah. Mengapa? Karena pada kenyataannya seorang laki-laki tidak bisa hamil karena tidak memiliki kandungan (tidak sesuai dengan pengetahuan ilmiah yang ada).

Hempel memiliki pendapat yang sama dengan Hume (dapat dilihat di pertemuan pertama), mereka sama-sama memiliki sifat empirisme (tidak mempercayai hubungan sebab akibat).

Sebenarnya, perlukah kita bertanya sampai batas fundamental? Sebenarnya tidak perlu. Karena apabila kita mencari terus menerus itu memang baik, tetapi bisa menyebabkan ketidakjelasan terhadap apa yang ditanyakan sebenarnya (greedy reduction). Apa itu greedy reduction? Greedy reduction adalah keserakahan untuk menjawab sampai-sampai apa yang ditanyakan tidak mendapatkan jawaban yang jelas.

Permulaan:    Setiap orang di dunia ini pasti menganggap orang “dulu” memiliki pemikiran yang aneh. Mengapa? Karena pada jaman dulu ada orang yang mengatakan India dan Afrika merupakan 1 benua. Bahkan tak itu saja! Ada ilmuan yang mengatakan bahwa seluruh pulau yang ada di dunia ini berasal dari 1 benua yang sama. Selain itu, juga ada yang beranggapan bahwa alam semesta ini mengembang…. Aneh bukan… Hal ini karena para ilmuan menganggap bintang-bintang bergerak semakin menjahui bumi. Bahkan tentang teori Darwin yang dimana yang mengatakan bahwa manusia dan primata merupakan 1 jalur keturunan.

Side story (alam semesta mengembang): alam semesta dianalogikan sebagai adonan kue yang berbentuk bulat dan di bagian permukaannya diberi kismis. Setelah dipanggang, tentu saja adonan kue tersebut mengembang. Nah, perkataan bahwa bintang bergerak menjahui bumi ini salah. Mengapa? Karena sebenarnya bintang-bintang tersebut tidak bergerak. Tetapi hanya saja para bintang bergerak mengikuti arus.

Kapan sih munculnya alam semesta ini? Jika dihitung-hitung menurut alkitab, alam semesta ini terbentuk sekitar 5000 tahun yang lalu dan sesuai cerita alkitab (yang menciptakan adalah Tuhan). Sedangkan menurut para ilmuan, mereka menganggap bahwa alam semesta ini terbentuk dari bigbang yang menyebabkan segala sesuatu yang tidak ada menjadi ada.

Dilanjutkan dengan pemikiran logika….

1. Deduksi / Deduction –> berdasarkan pada bukti nyata yang bisa dinalar dan tidak bisa ditolak.

contoh :           Semua orang Jawa suka nasi

Tono orang Jawa

kesimpulan : Tono suka nasi

2. Induksi / Induction –> berdasarkan pengalaman

contoh :          Komputer tidak pernah meledak

Pagi ini menyalakan komputer

kesimpulan : saya yakin komputer tidak akan meledak

Jadi, induksi adalah suatu kesimpulan yang dibuat walaupun tidak 100% benar terjadi, tetapi berdasarkan kemungkinan yang sering terjadi dapat dilihat apa yang akan terjadi selanjutnya.

Ada suatu istilah lagi, Inference to The Best Explanation (IBE) –> penalaran untuk penjelasan yang terbaik. Contoh : waktu malam hari ada suara berisik. Waktu pagi hari, tiba-tiba keju hilang. Macam-macam kemungkinan:

1. Pembantu mencuri keju dan diikuti oleh ranting pohon yang terkena atap

2. Tikus mencuri keju (kasus di negara barat)

Yang benar adalah nomor 2, karena probabilitasnya lebih sering/lebih dapat dinalar daripada no 1.